Comunicado de Prensa No. 2416
Toluca de Lerdo, México, 04 de noviembre de 2020
Diputadas y diputados de Morena, PRD, PES, PVEM y sin partido cuestionaron al secretario de Desarrollo Social, Eric Sevilla Montes de Oca, por las reglas de operación, acceso a convocatorias, beneficios y uso electoral del programa Familias Fuertes Salario Rosa, en tanto que el PRI cuestionó sobre acciones para garantizar espacios de vivienda y servicios básicos, el PAN sobre los programas para atender a los grupos vulnerables, a las mujeres y a la clase media, y el PT, a propósito de lo realizado para garantizar la seguridad alimentaria.
En la comparecencia del funcionario con motivo de la glosa del tercer informe de gobierno, la diputada Xóchitl Flores Jiménez (Morena) calificó de utópicos los logros del gobierno porque no hay claridad ni transparencia para acceder a los programas sociales, y le preguntó dónde están y cómo se evalúan, por qué solo acceden a ellos personas afines al PRI, si tiene un compromiso partidista y cuáles son los resultados positivos del Salario Rosa. También preguntó qué se hace para evitar que las y los jóvenes sean parte de la población en pobreza y cómo se ayuda a los municipios en esta situación.
También de Morena, la legisladora Rosa María Zetina González recordó que la LX Legislatura ha impulsado reformas a la Ley de Desarrollo Social para integrar la universalidad a los programas sociales y evitar su discrecionalidad, y cuestionó cuáles fueron las estrategias para la entrega de apoyos sociales sin poner en riesgo la salud de beneficiarios y personas servidoras públicas.
En representación del grupo parlamentario del PRI, la legisladora Lorena Marín Moreno reconoció los avances del Salario Rosa y las acciones para reducir el hambre, aunque indicó que también preocupan carencias en calidad y espacios de vivienda y acceso a servicios básicos, por lo que preguntó cuántos recursos ha recibido el estado del Fondo de Infraestructura Social para Entidades, qué acciones se han realizado para abatir las carencias sociales y la pobreza y cuáles son los impactos sociales, así como por los efectos de la crisis sanitaria en el bienestar de la población y en qué medida crecerá la pobreza.
De la bancada del PAN, la diputada Karla Leticia Fiesco García puntualizó que se deben priorizar las políticas públicas que impulsan la recuperación económica y evitar que se incremente la población en condición de pobreza. Cuestionó qué se hizo para ayudar a grupos vulnerables, a la clase media y a las mujeres, sobre todo indígenas y de zonas rurales, para evitar la violencia de género durante la pandemia, así como dónde estuvo y qué hizo la dependencia ante los decesos de mexiquenses por covid-19.
El legislador Sergio García Sosa (PT) afirmó que la pobreza, combinada con la pandemia, ha sido fatal para la población; subrayó que la seguridad alimentaria es uno de los pendientes de la administración y cuestionó si la Secretaría ha sido solidaria en este sentido, además de qué acciones ha implementado en favor de los grupos vulnerables y cuál es el impacto de la crisis sanitaria en el acceso a la alimentación.
Del PRD, la diputada Araceli Casasola Salazar dijo que en la entidad 42.7% de su población está en situación de pobreza, 28% vulnerable por carencias sociales y 51.4% con ingreso inferior a la línea del bienestar. En este sentido, preguntó por qué se mantiene el Salario Rosa si no ha dado resultados, de qué forma contribuye a mejorar la calidad de vida de las mujeres y qué hará el secretario para que no se convierta en un programa electoral, así como por las acciones para atender a los grupos sociales con mayores necesidades durante la pandemia.
La coordinadora parlamentaria del PES, la legisladora Julieta Villalpando Riquelme, lamentó los niveles de pobreza, la inseguridad alimentaria y la atención a las personas adultas mayores y el apoyo a las y los jóvenes, así como que solo se beneficie a la población afín al partido político del gobierno con los programas sociales. Preguntó por qué se redujo el programa de apoyo a adultos mayores y se dejó de atender a 200 mil personas de este sector y por qué su cambio de nombre, además solicitó saber qué acciones impulsa la dependencia para disminuir y abatir el rezago social y la pobreza y qué se hace para combatir la pobreza y marginación de la juventud.
La diputada María Luisa Mendoza Mondragón (PVEM) dijo que no se conoce cómo se emiten las convocatorias del Salario Rosa, al que calificó como elitista y desesperanza para las mujeres; preguntó si el sector considerado en pobreza tiene las condiciones de registrarse, de qué partida presupuestal salieron los apoyos para el Programa Familias Fuertes Desarrollo Integral y a dónde irán los recursos no aplicados, y criticó la escasa transparencia sobre los beneficiarios de los programas, el poco avance de estos, los salarios de las y los funcionarios y la inoperancia de la Secretaría.
De los legisladores sin partido, la diputada Juliana Felipa Arias Calderón recriminó que una estructura territorial controle y asigne los apoyos de manera partidista y preguntó por qué no se ha delineado una estrategia urgente y de atención durante la pandemia dirigida a los pueblos indígenas; por qué se canceló la aplicación de 44 millones de pesos para infraestructura y a dónde fueron dirigidos, así como cuándo se emitirá la convocatoria para el cambio de vocales ante el Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México y si el programa Apadrina un Niño seguirá siendo para recomendados.
El legislador Carlos Loman Delgado cuestionó cómo se capacita a los servidores públicos en las tareas que desarrolla la Secretaría y cómo se logra la homogenización y distribución de los apoyos en todo el territorio estatal para que tengan acceso a ellos los grupos vulnerables y se legitime el trabajo de la dependencia.
En respuesta a los cuestionamientos, el secretario informó que en la pandemia la dependencia adelantó pagos a beneficiarias del Salario Rosa; aceptó que se está perfeccionando el programa y es auditado, y dijo que sí reduce la pobreza, que no tiene una condición electoral, que está hecho para restituir igualdad y justicia a las mujeres y que hay 317 mil beneficiarias. Igualmente, expuso que se entregaron 1.9 millones de pesos en canastas de los programas para personas adultas mayores, infancia, población indígena, de nutrición y por contingencia.
Fuente: http://www.cddiputados.gob.mx/comunicado.php?id=2416
Publicaciones Relacionadas:
Señalan Diputados de MORENA, PT, PES, PVEM y PRD Rezagos en infraestructura educativa, deserción escolar y manejo presupuestal
Tribunal Electoral EdoMex quita diputados plurinominales a MORENA y reparte curules al PRI, PAN, PRD y PVEM
Regidor de Chicoloapan brinca del PES a “nuevo espacio” y de ahí al PVEM
El Partido Encuentro Social (PES) se aliará con el PRI en el congreso Local
